情景背景

某市政道路工程招标，两家施工企业组成联合体投标并中标。联合体协议约定由甲企业牵头对外签约、乙企业负责其中一段路基施工，但没有写明工程款如何在成员之间分配，也未约定一方违约时另一方如何追偿。施工中乙企业因资金周转困难停工，发包人要求联合体承担逾期责任，并直接向牵头人甲企业主张全部违约金，甲企业则认为责任应当按施工段落划分。

争议与处理思路

处理思路分三层。第一层，对外关系：依《民法典》第 791 条，发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立合同，并禁止转包、违法分包；联合体对发包人的责任承担方式，另见招标投标相关规定（要旨，以官方文本为准），通常需对发包人承担连带责任，发包人可向任一成员主张。第二层，内部关系：成员之间按联合体协议约定分担；协议未约定或约定不明的，责任分担将结合出资、分工与实际履行情况综合认定。第三层，证据与路径：投标文件、联合体协议、牵头人对外签署的合同与往来函件，是划分责任的核心材料；成员越权的对外行为是否对全体发生效力，需结合授权范围判断。本情景为脱敏改编，不指向任何真实案件与真实主体，不构成对结果的预测或承诺。

平台提示

对施工企业：组建联合体前先签书面协议，写明牵头人权限、分工界面、资金与责任分担、内部追偿与退出机制；对外签约时明确牵头人代表权限，避免成员越权。对发包人：签合同时确认联合体各成员地位，主张时可选择向任一成员要求承担，但应保留履约过程中各方实际分工的证据。对双方：把「谁签、谁干、谁担」在协议里对齐，是避免中标后内耗的关键。

相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查