情景背景

某发包人的项目负责人以口头方式告知承包人「先缓一缓，等资金到位再复工」，承包人据此撤走大部分人员与机械。一个月后发包人否认曾作出缓建指令，要求承包人立即复工，并主张承包人擅自撤场构成违约，承包人则主张系依指令行事，双方对各执一词，现场也没有留下任何书面痕迹。

争议与处理思路

本条（民法典第八百零四条）赔偿的是因发包人原因停建、缓建的损失，前提是有证据表明发包人作出了相应意思表示。实务中通常认为，口头指令的证明难度较大；承包人可以会议纪要、微信记录、现场通知的张贴照片、监理的旁站记录等材料加以佐证。若确实无法证明发包人作出过缓建指令，承包人撤场的行为可能被认定为违约，损失主张难以成立。因此指令的书面化具有决定性作用。

平台提示

承包人在收到口头指令时，应当立即以书面形式回执，写明「根据贵方某日口头通知，本工程自某日起暂缓施工」，把事实固定下来。发包人则应当把缓建决定通过正式文件发出，避免现场口头安排引发后续的责任争议。

相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查