重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某施工合同的通用条款中写明「承包人不得以任何理由主张工期顺延或费用增加」，属发包人提供的格式条款。施工中因发包人未按期提供技术资料停工，承包人主张顺延与索赔，发包人援引该条款拒绝，双方对该条款的效力争议较大，承包人对是否已获充分提示也提出了质疑。
争议与处理思路
本条（民法典第八百零三条）赋予承包人顺延与索赔的权利，格式条款的效力则另循相关规则。实务中通常认为，格式条款不合理地免除提供方责任、加重对方责任或限制对方主要权利的，可能被认定为无效；完全排除承包人在发包人违约情形下的救济，往往难以获得支持。但当事人对特定风险作出明确、具体的分配约定，且已尽提示说明义务的，其效力通常会被认可。两者的区分重点在于条款是否针对具体风险、以及提示是否充分。
平台提示
承包人在签约时对概括性免责条款应当逐条提出书面异议，并把异议与协商过程留痕。发包人则应当把希望转移的具体风险写明，并保留提示说明的证据，避免条款因过于宽泛而失去效力。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。