重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某承包人在基础钢筋绑扎完成后通知监理到场检查，监理工程师在隐蔽工程验收单上签字确认，工程随即浇筑混凝土。竣工后发现部分部位钢筋间距不符合图纸要求，发包人主张承包人未通知自己、验收无效，要求凿开检查并承担费用，承包人则认为监理的签字已经代表发包人认可。
争议与处理思路
本条（民法典第七百九十八条）要求承包人通知发包人检查。实务中通常认为，监理单位受发包人委托对工程实施监督管理，其签署的隐蔽工程验收记录通常可以视为发包人对该节点的认可，发包人事后主张未收到通知，一般需要有相反证据支持。若确已验收通过，除有证据表明存在隐瞒或造假，发包人再要求破坏性检查的正当性通常有限。但若记录本身记载不清或与实际不符，仍可能影响认定结果，必要时可通过鉴定查明。
平台提示
承包人应当确保隐蔽验收单的签字人为合同或委托文件约定的有权人员，并在记录中写明部位、时间与检验内容。发包人则应明确监理的授权范围，发现记录不规范时及时以书面形式提出，不要默许到竣工后再翻旧账。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。