重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某工程因隐蔽的防水层施工缺陷需要处理：局部返工的方案费用约 30 万元，整体拆除重做的方案费用约 1200 万元。双方对采用哪种方案分歧较大，承包人主张局部处理即可，发包人坚持整体返工，双方对修复后的质量保证与后续责任分配也各有顾虑。
争议与处理思路
本条（民法典第七百九十八条）确立验收检查机制，具体修复方案则须结合工程质量与合理必要性判断。实务中通常认为，修复方案应当以能消除质量缺陷、满足使用功能与安全要求为限；在局部处理足以解决问题时要求整体拆除，可能被认定为超出必要限度，相应费用与工期损失的分担会因此调整。若涉及结构安全或防水整体性能，整体处理的必要性通常更容易被认可。方案选择往往需要通过专业鉴定或专家意见来确定。
平台提示
发包人提出返工要求时应当同步准备技术依据，说明整体处理的必要性，否则可能承担超出必要范围的成本。承包人提出局部方案时应当提供可行性论证与质保承诺，把责任边界写清，避免事后被指处理不彻底。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。