情景背景

某集团旗下甲、乙两家关联公司共同使用一套施工合同文本，实际签约方为甲公司，但合同履行中的付款、供料、验收均由乙公司经办。工程完工后，承包方要求乙公司承担付款责任，乙公司主张自己只是代为管理，合同主体应为甲公司。双方各持一套说辞，结算一度停滞。

争议与处理思路

本条（民法典第七百八十九条）要求书面形式固定当事人，而主体认定还需结合履行事实。实务中通常认为，合同的当事人原则上以书面文本记载的签署方为准；但若实际付款主体、验收主体、指令发出主体均为另一家公司，且相对人有理由相信其在履行合同，可能构成该方对合同的实际承受或形成事实上的合同关系，从而被一并纳入责任范围。关联公司之间的人员与资金混同程度越高，被认定共同承担合同义务的可能性通常也越大。

平台提示

集团应当避免关联公司交叉使用同一套合同文本，签约主体、经办主体与付款主体应当保持一致。承包方则在履约中留意付款方与签约方是否一致，出现偏差时及时以书面方式向双方确认，把主体关系在过程中固定下来。

相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查