重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某外地施工企业与某本地开发公司在施工合同中约定「争议提交某仲裁委员会仲裁」，同时另有一份补充协议写明「协商不成可向工程所在地法院起诉」。工程款结算争议发生后，施工企业希望尽快通过诉讼保全回款，开发公司则主张应当先行仲裁。
争议与处理思路
本条（民法典第七百八十九条）强调书面形式的固定作用，而争议解决条款也属于书面约定的组成部分。实务中通常认为，有效的仲裁协议排除法院管辖，一方起诉的，法院可能不予受理；但若主合同与补充协议分别约定了仲裁与诉讼，二者冲突时的处理要看是否属于同一争议范围、签订时间的先后以及能否认定为对原条款的变更。约定不明、指向不明确的仲裁条款，可能被认定为无效，从而回到诉讼路径。保全与效率的考量也常常影响当事人的程序选择。
平台提示
签约时应当把争议解决条款单独列明，避免主合同与补充协议出现互相矛盾的设计。已经形成矛盾的，应当在下次书面确认时明确其效力顺序。争议发生后应当先审查条款效力，再决定启动仲裁还是诉讼，避免因程序选择不当延误时机。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。