重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某境内建设集团承包了境外某园区的一座厂房工程，合同约定「合同争议由境内某地法院管辖」。施工中因当地设计单位迟延供图导致停工，双方就损失约 1500 万元发生争议。集团希望按约定向境内法院起诉，但担心裁决在境外难以执行，也担心工期拖延引发发包人反索赔。
争议与处理思路
本条（民法典第七百八十八条）界定建设工程合同的范围，涉外的管辖与执行则另循民事诉讼程序法的规则。实务中通常认为，此类合同多具有涉外因素，当事人可以协议选择管辖法院，但实际效用的关键在两点：一是标的物与主要证据在境外，境内法院查明事实的成本较高；二是判决需要在境外获得承认与执行，取决于是否存在双边安排或互惠基础。因此管辖约定并不等于回款保障，工程所在地的因素通常更为关键。
平台提示
涉外工程应当预先设计争议解决条款，综合评估约定境外仲裁、境内诉讼或工程所在国程序的利弊，并把送达地址、语言、适用法律一并写清。争议发生后应当尽早固定现场证据与损失台账，为后续跨法域程序预留空间。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。