规则出处与规范指向

本条（《中华人民共和国民法典》第七百九十一条，禁止转包与违法分包）：发包人可以与总承包人订立合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立合同；经发包人同意，承包人可以将部分工程交由第三人完成。法律禁止转包、禁止分包给无资质单位、禁止再分包，主体结构施工必须由承包人自行完成，违反的合同无效并可能引发行政责任。

一、先分清分包与转包

本条（民法典第七百九十一条）划出了几条清晰的红线：禁止转包、禁止分包给无资质单位、禁止再分包，主体结构施工必须由承包人自行完成。尽调的第一步，是分清手上这条链条究竟属于合法专业分包、违规转包，还是以劳务分包之名行转包之实。

区分的关键不在合同名称，而在承包人实际是否组织施工、是否承担技术与质量责任、是否只收取管理费。只收管理费、不实际管理的，通常更接近转包。

二、四个核查维度

第一看发包人是否书面同意分包，同意文件的范围与实际分包范围是否一致。第二看分包单位的资质等级是否与所承接工程相匹配，无资质或超越资质承接的属于违法分包。第三看分包内容是否触及主体结构，主体结构作业必须由承包人自行完成。第四看链条层数，分包单位再行分包原则上不被允许。

四个维度应当逐一留下核查底稿：同意文件、资质证书、分包合同、人员与机械进场记录。底稿在手，后续对分包效力与责任分配的判断才有依据。

三、容易伪装成合法分包的三种情形

第一种是「劳务分包」名义下把主体结构作业整体外放，劳务公司实际承担了技术方案与质量控制。第二种是总包只派驻少量管理人员，实际施工由分包方独立组织，管理费按比例提取。第三种是多层分包被包装成「联合体」或「内部承包」，实际仍是层层转手。

识别这三种情形，最有效的方法是比对合同约定与实际履行：看材料由谁采购、机具由谁提供、工资由谁发放、技术交底由谁组织。这四项与实际作业主体的对应关系，往往比合同文本更能说明问题。

四、把结论写进尽调报告

尽调报告应当写明核查范围、方法、所发现问题与法律后果判断，并对转包、违法分包的可能性给出明确意见。涉及重大风险的项目，还应当提示合同效力、工程质量责任与行政责任三方面的后果，供决策层参考。

报告中对分包效力的判断应当区分「现实风险」与「潜在风险」：前者已经有材料印证，后者尚需进一步核实。区分之后，决策层能更准确地把握处理优先级。